sauvont les animaux

Le massacre continue

Comme chaque printemps, la chasse aux phoques a repris, début avril, à Terre-neuve. C'est un véritable massacre perpétré, à nouveau, par les chasseurs canadiens : 250 000 bébés phoques ont, d'ores et déjà, été abattus et, comme le quota est fixé, cette année, à 320 000 bêtes, le massacre va continuer pendant encore de longues semaines.

Cette odieuse réalité est une pratique légale depuis plus de trente ans au Canada, décidément très peu soucieux de son image au niveau international. Alors, comment les autorités canadiennes justifient-elles cette violence ?

Et bien, elles mettent en avant la voracité des phoques qui décimeraient leurs stocks de poissons en oubliant les dégâts faits par la surpêche.

Ils considèrent également que les phoques sont aujourd'hui trop nombreux : 5 000 000 de spécimens contre 1 800 000, il y a 30 ans !


Mais, si le but de ces abattages massifs est de réguler la population des phoques pourquoi alors tuer majoritairement les bébés ? N'est ce pas parce qu'ils ont un pelage plus beau, plus doux ?

95% de leurs victimes ont seulement entre 12 jours et 12 semaines !

Le massacre continue

Comme chaque printemps, la chasse aux phoques a repris, début avril, à Terre-neuve. C'est un véritable massacre perpétré, à nouveau, par les chasseurs canadiens : 250 000 bébés phoques ont, d'ores et déjà, été abattus et, comme le quota est fixé, cette année, à 320 000 bêtes, le massacre va continuer pendant encore de longues semaines.

Cette odieuse réalité est une pratique légale depuis plus de trente ans au Canada, décidément très peu soucieux de son image au niveau international. Alors, comment les autorités canadiennes justifient-elles cette violence ?

Et bien, elles mettent en avant la voracité des phoques qui décimeraient leurs stocks de poissons en oubliant les dégâts faits par la surpêche.

Ils considèrent également que les phoques sont aujourd'hui trop nombreux : 5 000 000 de spécimens contre 1 800 000, il y a 30 ans !


Mais, si le but de ces abattages massifs est de réguler la population des phoques pourquoi alors tuer majoritairement les bébés ? N'est ce pas parce qu'ils ont un pelage plus beau, plus doux ?

95% de leurs victimes ont seulement entre 12 jours et 12 semaines !

Avec l'approche de la libération animale, il est clair que cette chasse commerciale devrait à tout jamais disparaître. À part la chasse de subsistance, aucune autre forme de chasse ne devrait être tolérée. Ceux qui invoquent la chasse pour réguler les populations animales sont des menteurs, des meurtriers qui essaient de se donner un beau rôle. Si nous ne faisions pas de discrimination envers les autres animaux, si nous n'étions pas spécistes, nous verrions clairement combien il est immoral de tuer des individus pour rétablir des équilibres écologiques dont nous sommes en réalité les grands perturbateurs. Avant que nous déréglions tout sur notre planète, les équilibres se maintenaient par eux-mêmes, se transformaient également... Les humains sont souvent ignorants et arrogants, à cause de cela, ils s'illusionnent et se croient capables de contrôler des systèmes d'interrelations d'une complexité qui les dépassent. Le plus sage serait, avant qu'il ne soit trop tard, de réduire notre empreinte écologique, mettre un frein à notre démographie galopante (sans tuer qui que ce soit bien sûr), et laisser le plus possible la nature à elle-même, à ces dynamiques et alchimies dont elle seule a le secret. Espérer autant d'humilité des hommes, surtout des hommes qui se croient savants, c'est beaucoup espérer. C'est encore un tel espoir qui me pousse à dire à mes semblables que nous devons sortir des dynamiques d'oppression, nous ouvrir largement à la compassion pour y accueillir tout individu vivant avec respect.

Les bébés phoques sont tués principalement pour leur fourrure, un produit de luxe, donc inutile, et pour leur huile, un produit riche en métaux lourds et en BPC, qui est utilisée entre autres comme suppléments d'oméga 3. Cet acide gras se trouve en quantité suffisante dans les graines de lin, l'huile de canola, de noix, de chanvre, les noix de Grenoble et les graines de citrouille, pas besoin de tuer des phoques, ni les poissons... Leur pénis, auquel est attribué des effets aphrodisiaques, fait aussi l'objet d'un commerce avec les pays d'Asie... Comme on peut aisément le constater, on massacre des êtres vivants pour des produits d'une extrême inutilité, même nocifs pour la santé... Outre que cette tuerie ne soit pas du tout liée à une quelconque nécessité de subsistance, c'est...

mastia666...

L'opposition à la chasse aux phoques est devenue quasiment le symbole le plus répandu à travers le monde de la défense animale, à cause notamment de la publicité que l'ex-actrice Brigitte Bardot a insufflé à cette opposition en s'y associant en 1977 et en se rendant elle-même sur la banquise à cette époque. C'est Marguerite Yourcenar qui avait informé Brigitte Bardot du gigantesque massacre des phoques, des blanchons en particulier, à la fin de chaque hiver sur la banquise, au nord-est du Canada.

Pour plusieurs qui ne veulent pas remettre en question l'attitude dominatrice, destructrice des animaux humains à l'égard des animaux non-humains, il y a empressement à réduire tout le mouvement de défense animale, qui comporte bien des nuances, voire des différences majeures en son sein, à cette croisade de Brigitte Bardot, voire à Brigitte Bardot tout court. Il suffit alors d'attaquer Brigitte Bardot sur ses points faibles, de la ridiculiser, pour s'imaginer clore le débat. Les machos s'en donnent à cœur joie de manière particulièrement puérile. On peut certes critiquer Brigitte Bardot. Elle est sans doute dans l'erreur dans l'évaluation de certaines situations, mais ce n'est pas parce qu'un individu se trompe à certains égards, qu'il se trompe en tout. N'en déplaise aux « vrais » hommes, Brigitte Bardot, une femme certes, célèbre certes, mais un être humain avant tout, se porte depuis 30 ans à la défense des animaux et la légitimité de cette cause est de plus en plus reconnue même si, il ne faut pas se le cacher, il y a grand péril en la demeure avec l'écocide en cours.

Le mouvement de défense animale se divise essentiellement en deux approches. L'approche dite du bien-être animal et celle de la libération animale. Dans le premier cas, on trouve légitime d'exploiter les animaux non-humains mais on veut que cela se fasse avec « humanité ». Dans le second cas, on trouve illégitime, immoral, d'exploiter les animaux et on veut que cessent toutes les formes d'exploitation : élevage, chasse, piégeage, pêche, vivisection, etc.

Cette dernière approche s'inscrit dans un mouvement de libération plus large qui remet en cause d'autres rapports de domination que l'humanité a généré en son propre sein au cours de son histoire. Toutes les formes d'oppression entre les humains et des humains à l'endroit des non-humains sont donc dénoncées et combattues : le sexisme, le racisme, l'homosexisme, les discriminations selon l'âge, les classes sociales,... et le spécisme.

Actuellement, l'approche dite du bien-être animal, l'approche écologiste, de conservation des espèces, et l'approche économique sont les perspectives à partir desquelles est contestée la chasse aux phoques au Canada. Abordons donc en premier lieu cette tradition violente et meurtrière à partir de cet angle de vue.


mastia666